Skorstensgaard er en landsdækkende værkstedskæde, grundlagt i 2009 af Anders og Martin Skorstensgaard. De er kendt for deres slogan “tyske værkstedspriser” – billige reparationer.
Men i august 2021 afslørede DR Kontant, at Skorstensgaard solgte unødvendige reparationer til intetanende kunder. Kontant sendte tre biler til FDMs testcenter for at få dem gennemgået, og sammenlignede derefter FDMs vurderinger med Skorstensgaards reparationsforslag. Resultatet var chokerende: Skorstensgaard anbefalede reparationer, som FDM ikke fandt var nødvendige. Men sagen blev kompliceret, da Pressenævnet kritiserede DR for “kritisabel redigering” og “ukorrekte oplysninger”.
Fra billige værkstedspriser til unødvendige reparationer
Skorstensgaard blev grundlagt i 2009 af Anders og Martin Skorstensgaard. De byggede deres brand på at tilbyde “tyske værkstedspriser” – altså billige reparationer sammenlignet med andre danske værksteder.
Værkstedskæden voksede. De åbnede afdelinger i hele Danmark – Aarhus, Fredericia, Kolding, Vejle, Esbjerg, Haderslev, Hobro, Horsens, Ikast. De blev kendt blandt danskere, der ville have billige bilreparationer.
Men bag det billige image foregik der noget helt tredje.
DR Kontant sender tre biler til FDM
I august 2021 afslørede DR Kontant i episoden “Tvivlsomme tyske værkstedspriser” en systematisk svindel hos Skorstensgaard.
Kontant brugte en simpel men effektiv metode: De sendte tre biler til Skorstensgaard for at få dem inspiceret. Derefter sendte de de samme tre biler til FDMs testcenter for at få dem gennemgået af uafhængige eksperter.
Resultatet var chokerende. Skorstensgaard anbefalede reparationer, som FDM ikke fandt var nødvendige. Skorstensgaard anbefalede reparationer, som ikke eksisterede. Skorstensgaard anbefalede reparationer, som var fejlfyldte.
Det var ikke tilfælde. Det var system.
Fejlfyldte reparationer og urimelige priser
En kunde, Louise Zahle, fik at vide, at hendes bil skulle repareres for over 44.000 kroner. Men da Kontant sendte hendes bil til FDM, viste det sig, at mange af de anbefalede reparationer ikke var nødvendige.
En anden kunde fik tilbud på reparationer, der ikke skulle udføres. En tredje kunde fik reparationer, der skulle laves om, fordi de var fejlfyldte.
Kontant dokumenterede, at Skorstensgaard systematisk anbefalede reparationer, som FDM ikke fandt var nødvendige. Det var beviset på, at Skorstensgaard solgte unødvendige reparationer.
Tidligere medarbejdere fortæller
Kontant talte også med flere tidligere medarbejdere hos Skorstensgaard. De fortalte en historie, der var endnu værre end det, som Kontant selv havde fundet.
De tidligere medarbejdere sagde, at de blev instrueret i at lave og tage betaling for unødvendige reparationer. Det var ikke en fejl. Det var ikke en undtagelse. Det var systemet.
De blev instrueret i at sælge reparationer, der ikke var nødvendige. De blev instrueret i at tage betaling for arbejde, der ikke skulle udføres. Det var systematisk svindel.
Pressenævnet kritiserer DR
Men så kom der et twist i historien. I maj 2022, ni måneder efter DR Kontant-afsnittet blev sendt, kritiserede Pressenævnet DR for deres dækning af Skorstensgaard.
Pressenævnet kritiserede DR for utilstrækkelig forelæggelse – de havde ikke givet Skorstensgaard tilstrækkelig mulighed for at svare på anklagerne, før udsendelsen blev sendt. Pressenævnet kritiserede DR for kritisabel redigering – de havde redigeret materialet på en måde, der var kritisabel. Pressenævnet kritiserede DR for ukorrekte oplysninger – der var fejl i det, som DR havde sagt. Og Pressenævnet kritiserede DR for at have afvist genmæle – de havde ikke givet Skorstensgaard mulighed for at genmæle anklagerne.
Det betød, at selvom Skorstensgaard havde gjort noget forkert, havde DR også gjort noget forkert i deres dækning af det.
Hvad kritiserede Pressenævnet præcist?
Pressenævnets kritik var ikke helt klar i medierne. Men kendelsen viste, at der var problemer med flere aspekter af DR’s arbejde.
Forelæggelse: DR havde ikke givet Skorstensgaard tilstrækkelig mulighed for at svare på anklagerne, før udsendelsen blev sendt. Det er et grundlæggende princip i journalistikken – at give den anklagede mulighed for at svare.
Redigering: DR havde redigeret materialet på en måde, der gjorde det mere dramatisk end det måske var. Det kunne være at have klippet ting sammen på en måde, der gav et misvisende indtryk.
Ukorrekte oplysninger: Der var faktiske fejl i det, som DR havde sagt. Disse fejl blev ikke rettet før udsendelsen blev sendt.
Genmæle: Skorstensgaard havde bedt om at få mulighed for at genmæle (svare på) anklagerne, men DR havde afvist det.
Dom for ulovlig markedsføring
Men selvom Pressenævnet kritiserede DR, betød det ikke, at Skorstensgaard var uden skyld. I november 2021 blev Skorstensgaard dømt for ulovlig markedsføring af Landsretten.
Sagen var anlagt af De Danske Bilimportører. Dommen viste, at Skorstensgaard havde gjort noget ulovligt i deres markedsføring. Det var en anden sag end DR Kontant-afsnittet, men det viste, at Skorstensgaard havde problemer ud over det, som Kontant havde dokumenteret.
Trustpilot-profil
Skorstensgaard har 12.944 anmeldelser på Trustpilot. Anmeldelserne er blandede. Nogle kunder skriver positive anmeldelser om kvalitet og priser. Andre skriver negative anmeldelser om unødvendige reparationer og høje priser.
En kompleks sag
Sagen om Skorstensgaard er kompleks. På den ene side blev værkstedskæden afsløret for at sælge unødvendige reparationer. Tidligere medarbejdere fortalte, at de blev instrueret i at lave svindel. Kontant dokumenterede med tre biler og FDM-testcenter, at Skorstensgaard anbefalede reparationer, som ikke var nødvendige. Kunder blev snydt for tusindvis af kroner.
På den anden side kritiserede Pressenævnet DR for deres dækning af sagen. DR havde ikke givet Skorstensgaard tilstrækkelig mulighed for at svare. DR havde redigeret materialet på en måde, der var kritisabel. DR havde sendt ukorrekte oplysninger.
Så selvom Skorstensgaard gjorde noget forkert, gjorde DR også noget forkert i deres dækning af det.
Efter afsløringen
Efter DR Kontant-afsnittet og Pressenævnets kritik fortsatte Skorstensgaard med at drive virksomhed. I 2023 blev værkstedskæden solgt til en bilgigant.
Det er uklart, hvad der skete med de tidligere medarbejdere, der fortalte om instruktioner i at lave unødvendige reparationer. Det er uklart, hvad der skete med kunderne, der blev snydt for penge.
En advarsel om værkstedsvindel
Sagen om Skorstensgaard er en advarsel om værkstedsvindel. Når du skal have repareret din bil, skal du være opmærksom på:
•Få et skriftligt tilbud før arbejdet starter
•Spørg hvad hver reparation er for
•Få en anden mening hvis du er usikker
•Skriv anmeldelse på Trustpilot hvis du bliver snydt
•Anmeld til Forbrugerstyrelsen hvis du mener, du er blevet snydt
Skorstensgaard var kendt for billige priser. Men billige priser kan være tegn på, at der sker noget ulovligt.
Svindlere.dk Bedømmelse: Skorstensgaard
Grådighed: 7/10
At sælge unødvendige reparationer for tusindvis af kroner viser grådighed. Men det er ikke helt så groft som at stjæle direkte fra mennesker. Det er mere subtilt.
Folkelighed: 6/10
Bilreparationer er noget, som mange mennesker har brug for. At blive snydt på værksted er noget, som mange kan blive ramt af. Det gør det til noget, som mange burde være vrede over.
Kreativitet: 5/10
Der er intet kreativt ved at sælge unødvendige reparationer. Det er en klassisk svindel-metode. Skorstensgaard brugte deres brand og deres “billige priser” til at få kunderne til at stole på dem. Det var ikke kreativt, det var bare manipulation.
